"Кодекс этики профессионального археолога", принятый в 2006 г. ученым советом Института археологии НАН Украины гласит "Враховуючи, що купівля, продаж, обмін та колекціонування археологічних предметів стимулює грабіжницькі розкопки і призводить до руйнування археологічних пам’яток, професійний археолог не повинен брати у них участі, зокрема і як науковий консультант, а також прямо чи опосередковано пропагувати діяльність "чорних археологів", дилерів та приватних колекціонерів" [раздел II.2]. Казалось бы все предельно ясно – кто, как ни археолог должен понимать, что любой археологический артефакт имеет научную ценность, только будучи связанным с контекстом, а не вынутым из шкафа коллекционера. Что частные коллекции – это стимулятор дальнейшего ограбления памятников, т.к. "спрос рождает предложение"… Что фактически, это груды древнего мусора, контекст которого утерян навсегда, а попытки его использования приводят к сомнительным псевдонаучным построениям (примером такой сборной солянки является скандальный "Лубенский клад")…
Вроде бы все четко и понятно… Но…

… Год не задался с самого начала… Еще в январе мне на рецензию попал очередной номер Донецкого археологического сборника. Издание солидное и уважаемое и я был крайне удивлен, когда среди прочих материалов оказалась статья д.и.н. В.И.Клочко, посвященная публикации "Кировского клада" в Крыму. Статья, вне всяких сомнений, написана профессионально, подобран широкий круг аналогий, но… – т.н. "Кировский клад" находится в одном из частных собраний. Контекст и место находки никогда уже не будут достоверно известны… Да и "клад" ли это на самом деле – тоже никто никому уже не докажет… Публикация такого "комплекса" – ни что иное, как популяризация частного коллекционирования… Отношусь с большим уважением к Виктору Ивановичу, как к человеку; он был моим научным руководителем при написании кандидатской диссертации, однако "Платон мне друг, но истина дороже"… Благодаря отрицательной рецензии на статью, усилиями редколегии ДАС, публикацию "черного клада" удалось убрать из уже смакетированного сборника…
В феврале оказалось не легче… На заседании Отдела энеолита – бронзового века была по недоразумению рекомендована в печать монография Н.Б.Бурдо, посвященная реалистичной пластике трипольской культуры. Замечательная монография. Я бы тоже голосовал "за", если бы не одно "но" – в монографию была включена трипольская пластика из коллекции ПЛАТАР. Это была попытка протащить материалы из частных коллекций под грифом Института Археологии. Публикацию монографии активно поддержали В.И.Клочко и М.Ю.Видейко… В результате Н.Б.Бурдо все-таки сняла монографию с обсуждения на ученом совете и она вышла без грифа института. (Подробности описаны Я.П.Гершковичем в группе "Спілка археологів України. Київський осередок" на Фейсбуке в ветке "Вы, как профессиональный археолог, приняли бы участие в публикации вещей из современных частных археологических коллекций (типа ПЛАТАРа и т.п.)?" [http://www.facebook.com/groups/171886782952909/]).
И вот теперь – март!... На этой неделе в Верховынй Совет Украины был подан проект Закона Украины "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії нелегальним розкопкам та обмеження цивільного обігу археологічних предметів", призваный, казалось бы, покончить с разграблением археологического наследия одной из крупнейших стран современной Европы. Однако, беглый просмотр текста законопроекта вызвал сначала недоумение, а потом и легкую панику. Видимо, такое чувство возникло у многих, свидетельством чему является всплеск виртуальной активности в ряде археологических групп на Фейсбуке
[http://www.facebook.com/groups/515445828480423/;
http://www.facebook.com/groups/171886782952909/;
http://www.facebook.com/groups/639031362779343/].  
Авторами законопроекта обозначены 4 депутата от оппозиции, но написан от был, как оказалось, бывшим археологом, а ныне сотрудником Украинского центра культурных исследований при Минкульте Левадой Максимом Евгеньевичем (про некоторые моральные аспекты личности последнего см. в статье В.Манько "Я – д’Артаньян" – не хочу повторяться ибо противно!). Что ж это за организация такая, которая готовит археологическое законодательство вместо профильного института Академии Наук? Открываем "Википедию": "Працівники УЦКД брали участь у розробці проектів законодавчих та нормативних актів для галузі культури, зокрема — проекту "Закону України про культуру", "Про державну реєстрацію гастрольних заходів", "Про кінематографію» та інших"… Замечательно! Чего б теперь про археологию не написать!..
Начинает законопроект следующий раздел: "РОЗДІЛ VІІ. Особливості недержавної власності на археологічні предмети. Стаття 38. Археологічні предмети недержавної форми власності". И далее нам на трех страницах рассказывают как же эту археологическую негосударственную собственность брать на учет, как облагать ее налогами, как музейные сотрудники должны проводить "экспертизу" артефактов…
До сего дня у нас все археологические памятники, включая их движимую часть были государственной собственностью. В статье 17 "Закона України про охорону культурної спадщини" читаем "... Усі пам'ятки археології, в тому числі ті, що знаходяться під водою, включаючи пов'язані з ними рухомі предмети, незалежно від форми власності території чи водного об'єкта, на яких вони розташовані, є державною власністю". И вот на тебе, приехали!
Создается некая государственная археологическая экспертиза! (Что за зверь?..). "Головним завданням державної археологічної експертизи є атрибуція та інтерпретація предмету, з’ясування обставин та умов його знахідки, зв’язку з вірогідним культурним шаром або археологічним об’єктом чи пам’яткою, доведення законності та правомірності дій або об’єктивності процесів, що призвели до знахідки (у тому числі, доведення, що поява знахідки не була пов’язана з пошуком археологічних предметів)". И как вы это себе представляете, когда предмет найден неизвестно где, неизвестно когда, неизвестно кем? А самое умилительное – оказывается это "экспертиза" должна доказать(!) что предмет не связан с поиском "археологических предметов"! Ну так за хорошее бабло и не то докажут…
Далее уже совсем не удивительно, что "Археологічні предмети, заявлені на реєстрацію протягом року з дня набрання чинності цим Законом, не підлягають державній археологічній експертизі". Что это, как не прямая амнистия всех существующих на сегодняшний день коллекций, по крайней мере, той части, которую быстренько заявят?!
"Випадково знайдені археологічні предмети підлягають заявці на державну реєстрацію протягом місяця від дати виявлення." Два свидетеля – и содержимое разграбленного кургана чудесным образом превращается в "случайные находки". И уже все храним законно!
Читаем законопроект дальше: "Реєстрація археологічних предметів недержавної форми власності здійснюється державними музейними установами, що мають у своєму складі археологічні профілі". Это вместо того, чтобы увольнять музейных сотрудников, определяющих частные археологические коллекции, с волчьим билетом! Я уже молчу, что большинство музеев не могут похвастаться наличием не только специалистов во всех отраслях археологии, а и наличием археолога вообще!
Далее идет про лицензирование металлодетекторов, геосканеров и прочей поисковой аппаратуры. Оказывается лицензию теперь можно будет брать на "виявлення та пошук решток людського існування або діяльності віком не менше 100 років на момент виявлення, що містяться під земною поверхнею та під водою, з використанням детекторів металу, геосканерів та інших приладів, призначених або адаптованих під такий пошук"… Контргениально! Механизатору Пупкину, наверняка будет не просто получить лицензию. Тем более, что она денег стоит… А вот Большому Дяде, владельцу заводов, газет, министерств и частных коллекций не составит труда такую лицензию раздобыть для подконтрольных ему поисковиков (в числе которых окажется и бывший "вольный стрелок" Пупкин..). Лицензия на руках! Подходит милиция: "Что звоним?" - "Не на памятнике работаем, товарищ милиционер, ищем вещи моложе 100 лет"! Все! К чему придраться?
А что у нас памятник? Вот что пишет в Фейсбуке наш многомудрый Максим Евгеньевич, автор законопроекта: "по сегодняшнему законодательству государству принадлежат только "предметы, связанные с памятниками археологии". А памятниками считаются "объекты, занесённые в Государственный реестр недвижимых памятников". Таким образом, государственными являются те предметы, для которых очевидна связь с объектами, занесёнными в Реестр... Да на любом черном сайте эти суждения нашего законотворца с восторгом воспримут! И этот человек называет себя археологом? Ему, видимо, не известно, что львиная доля памятников археологии вообще не выявлена, но от этого они не перестают быть памятниками! Он сознательно все подводит под юридическую казуистику!..
Можно было бы еще долго разбирать по пунктам этот, с позволения сказать, "законопроект"… Да ну его!... От него очень дурно пахнет!...
Вместо всей этой писанины могу предложить только нижеследующее:

Это мое мнение… Пусть другие вставят свои "5 копеек"…
Но необходимо, чтобы высказались ВСЕ заинтересованные сотрудники Института и прочих археологических подразделений. Надо провести обсуждение законопроекта во всех отделах, на кафедрах и археологических секторах музеев. Предложения регулярно публиковать на сайте САУ.
… Где-то в ветках Фейсбука Левада заявил, что не археологи должны писать закон, а юристы Института государства и права… (Странно, как такая здравая мысль не пришла ему раньше – никогда не слыхал про юриста Леваду…) А речь и не идет о том, чтобы археологи писали закон. Археологи должны подготовить перечень своих требований, а уже юристы облечь эту горькую пилюлю в красивую обертку…
Возвращаясь к началу статьи хочу отметить, что в защиту Левады в социальных сетях уже выступили Михаил Юрьевич Видейко и Александр Владимирович Симоненко – соавторы Левады по каталогу ПЛАТАР! (Авторский коллектив: Архипова Е.И., Видейко М.Ю., Клочко В.И., Клочко Л.С., Левада М.Е., Симоненко А.В., Стоянов Р.В.). Как пишет в одной из групп "Вконтакте" А.В.Симоненко: "К сведению Лысенко – я тоже являюсь одним из авторов каталога Платар. И еще несколько авторитетных и уважаемых ученых работали с этим материалом, поставив в известность директора Института. Тогда взаимоотношения с Платоновым были несколько другими – он уверял, что хочет взять коллекцию на государственную регистрацию, и мы были убеждены, что обрабатываем ее именно для этого. У меня есть копия страницы из книги отзывов выставки Платар – все отзывы исполнены благодарностями Платонову за "спасенные древности" и пожеланиями как можно скорее опубликовать каталог находок. Подписаны они ведущими археологами Института с указаниями ученых степеней и должностей. Так что мы только выполнили пожелания коллег". Могу лишь ответить на это, что, по крайней мере в Отделе энеолита – бронзового века большинство сотрудников НЕ цокало в восторге языками, а сомневалось, как в подлинности многих вещей, так и "комплексов" из ПЛАТАРа. Но, видимо, дух ПЛАТАРа не так просто выветривается. И налицо в Институте действия 5-й колонны, готовой и дальше идти на компромисс с коллекционерами...
Но те, кто обозначил готовность определять и публиковать материалы из частных коллекций – у них хотя бы есть позиция… А вот чего ждать от тех кто молчит и свое мнение предусмотрительно держит при себе?...
И в заключение… Лоббисты горе-законопроекта назвали Велерия Манько д'Артаньяном [см.: http://www.vgosau.kiev.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=230:2013-03-29-16-29-57&catid=85:2013-02-10-10-53-46&Itemid=112 ]. А вот мне всегда был как-то ближе Атос… Но все мои друзья тоже находятся на стороне короля…